
Справа № 758/6346/21
Категорія 38
У Х В А Л А
05 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Головчак М. М. ,
при секретарі - Пальчак Р. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір фінансового кредиту № 3472413261/133101 від 11 вересня 2019 року, укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 .
Від відповідача ТОВ «Гоуфінгоу» до суду надійшла заява про заміну процесуального правонаступника. Зазначає, що 27.01.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, в портфелі якого знаходився договір № 3472413261/133101, який був укладений з ОСОБА_1 . Просить замінити правонаступником відповідача у справі з ТОВ «Гоуфінгоу» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З урахуванням заявленого відповідачем клопотання, приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе замінити відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Керуючись ст. 51, 55 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання недійсним кредитного договору відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу положення ч. 4, ч. 5 ст. 277 ЦПК України, а саме: якщо відповідач в установлений судом строк - п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з викликом сторін.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Головчак
The court decision No. 100195071, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 758/6346/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: