
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07.10.2021 Справа № 905/1897/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Приквокзальна, будинок 22; код ЄДРПОУ 40150216)
до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, будинок 4; код ЄДРПОУ 34032208)
про стягнення 267 730,00 гривень, -
В С Т А Н О В И В
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення штрафу у розмірі 267730,00 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці на станцію Рота Донецької залізниці відповідачем відправлено в залізничних вагонах вугілля кам`яне.
При проведені контрольного зважування маси вантажу на підставі актів загальної форми на станції Рота Донецької залізниці виявлено, що маса вантажу у вагонах №60943859, №56225105, №60941846, №53186631, №53569638, №61602868 не відповідає масі, вказаній відправником в накладних №53671939, №53657888, №53657599, №53701678, про що складено комерційні акти №496100/51 від 01.04.2021, №496100/49 від 01.04.2021, №496100/50 від 01.04.2021 та №496100/52 від 02.04.2021.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме – це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа не є складною, а сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1897/21.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.
6. Повідомити сторін про можливість подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, означена ухвала засобами поштового зв`язку не надсилається, проте учасники можуть отримати копію ухвали у суді.
Учасникам справи надати електронні поштові адреси для направлення судом процесуальних документів в межах справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
The court decision No. 100176708, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/1897/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: