Decision № 100174039, 07.10.2021, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
07.10.2021
Case No.
186/1045/21
Document №
100174039
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 186/1045/21

Провадження номер № 2/0186/413/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самара» звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 17 липня 2020 року між КС «Самара» та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 261/20, відповідно до якого КС «Самара» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., строком на 10 місяців, починаючи з 17 липня 2020 року по 16 травня 2021 року.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість по кредиту, чим порушила запланований графік повернення кредиту.

Заборгованість за кредитним договором становить 11200,00 грн., з яких: 5000,00 грн. – залишок по кредиту; 6200,00 грн. – відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11200,00 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Самара» надав заяву, в якій прохав суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2020 року між Кредитною спілкою «Самара» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір № 261/20, про надання останній кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. строком на 10 місяців, починаючи з 17 липня 2020 року по 16 травня 2021 року.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №82 від 17 липня 2020 року на суму 5000,00 грн., а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 6 цього договору, тобто у розмірі 49,50% річних, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за кредитним договором, за нею існує заборгованість по кредиту в розмірі 5000,00 грн., по нарахованих відповідно до кредитного договору відсотках за користування кредитом в розмірі 6200,00 грн., а всього в розмірі 11200,00 грн.

Позивачем позичальнику ОСОБА_1 01 лютого 2021 року направлялась вимога про погашення заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачем не було виконано зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеного кредитного договору.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідність ст.525 ЦК України – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, та повне визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11200,00 грн., а також на підставі ст.114 ЦПК України судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 35934134, заборгованість за кредитним договором № 261/20 від 17 липня 2020 року в розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, яка складається з залишку по кредиту в розмірі 5000,00 грн., відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 6200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 35934134, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/

Часті запитання

Який тип судового документу № 100174039 ?

Документ № 100174039 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 100174039 ?

Дата ухвалення - 07.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100174039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100174039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 100174039, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 100174039, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 07.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 100174039 refers to case No. 186/1045/21

This decision relates to case No. 186/1045/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100169415
Next document : 100174041