
Справа № 222/1205/21
Провадження № 3/222/659/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Управляння патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 14.09.2021 року о 11-00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 , на трасі Н-20 223км+50м Нікольського району Донецької області, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги призначеній для руху в цьому напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчинені правопорушення визнає та просить суд розглядати справу у його відсутність.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149852 від 14.09.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, схеми ДТП від 14.09.2021 року, рапорту, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України (п. 10.4), а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке ГУК/Дон.обл/21081300 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37967785 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок: UA198999980313090149000005001) в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.
Суддя С.І. Доценко
The court decision No. 100170408, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 222/1205/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: