Court ruling № 100169828, 06.10.2021, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/2465/21

провадження №2-п/619/45/21

Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2021 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за донарахований об`єм природного газу задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що він не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №619/2465/21 та не отримував виклик до суду та позовну заяву з додатками. Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач послався на Акт-розрахунок від 13.02.2020 відповідно до якого вартість донарахованого об`єму склала 309523,39 грн та на протокол від того ж числа, проте позивачем було надано неправдиві відомості, так як відповідно до протоколу від 13.02.2020, який він додає вартість донарахованих об`ємів складає 108129,45 грн за період з 01.02.2020 по 01.05.2020 в обсязі 1693,60 м.куб. Він був змушений сплатити 400000,00 грн, а позивач зазначив, що сплачено лише 300000,00 грн, тому вимога про стягнення з нього 9523,39 грн є незаконною. Позивачем не доведено, що внаслідок втручання в роботу лічильника газу ВК-Т G 10 зав. № 36625335 та № 36625485 споживання природного газу не обліковується або іншим чином викривляються дані обліку газу.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, надавши клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та розгляд справи та судову кореспонденцію не отримував.

Крім того, відповідач не посилається на будь-які доводи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а надані суду копії протоколу засідання комісії від 13.02.2020 та Акта-розрахунку від 13.02.2020 на суму 108129,45 грн не стосуються цієї справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко