Decision № 1001689, 12.03.2007, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-398/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Заводський районний суд и. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: - Бобрович В.І.,

ари секретарі: - Сіньковой О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у и. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся позивач до відповідача ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, у вигляді квартири АДРЕСА_1

В обгунтуванні позову вказав, що у зв'язку з трудовими відносинами з БМУ-1 ВАТ "Запоріжсталь" ОСОБА_1. на підставі спільного рішення дирекції та профкому комбінату видано ордер на двокімнатну квартиру в домі для малих сімей, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 для спільного мешкання з родиною, що складається із дружини ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.. В травні 2005 року відповідач зібрав свої речі та виїхав з місця постійного проживання, з того ж моменту припинив підтримувати родинні стосунки з дітьми, вносити квартплату та плату за користування житловим приміщенням. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Станом на сьогоднішній день в спірній квартирі мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4.. По факту відсутності за місцем реєстрації було складено комісійний акт.

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримала у повному обсязі, просить визнати ОСОБА_1 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в засобах массово! інформації, а саме у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної

2

адміністрації «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на аркуші НОМЕР_2 мається повідомлення, про виклик відповідача до суду.

Згідно ст. 224 ЩІК України у разі неявки в судове засідання відповідей» які належним чином повідомленні і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали у повному обсязі, суду пояснили, що в квартирі АДРЕСА_1відповідач не проживає з травня 2005 року, і його речей у квартирі не має.

Допитані в судовому засіданні, в якості свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6., пояснили, що вони є сусідами сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_1ОСОБА_1 не проживає, вони були в цій квартирі та його особистих речей в квартирі також не має, і де він вони також не знають.

Вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи: копію листа Виконавчого комітету Запорізької міської ради (а,с.6) копію переліка житлових будинків (а.с.7), копію рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8), копію акта від ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.9-10), копію ордерам НОМЕР_4 (а.с. 11), копію заяви (ас. 12), копію особистого рахунку (ас.13), копію довідки виписки з будинкової книги (а.с.14), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.15), суд вважає позовні вимоги обгунтованимн та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданного ІНФОРМАЦІЯ_6 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно акта відІНФОРМАЦІЯ_5у квартирі АДРЕСА_1- ОСОБА_1 не проживає.

Дослідженні судом докази підтверджують факт того, що в квартирі АДРЕСА_1відповідач ОСОБА_1 не проживає більш шести місяців, та вибув з нього добровільно, тому позов підлягає задоволеню.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" - задовольнити.

3

Визнати ОСОБА_1 втратившим право користування житловий приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжсталь" судові витрати понесені останнім на сплату судового збору у розмірі 5 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7 гривень 50 копійок (р/р 26003032840001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 00191230).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про його перегляд, або після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.