
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2021 Справа №607/4695/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Канюки Д.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Матвійчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6000 гривень - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
The court decision No. 100167740, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 607/4695/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: