Court ruling № 100166763, 28.09.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.09.2021
Case No.
756/6819/21
Document №
100166763
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

28.09.2021 Справа № 756/6819/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/6819/21

1-кп/756/1086/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Пишкович М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №12020100050005397 від 23.10.2020 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобруйська Могильовської області Республіки Білорусь, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Зеленіної Д.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва з Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром кримінального провадження №12020100050005397 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового провадження кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи свою позицію, потерпілий ОСОБА_2 у своїй заяві зазначив, що вони з ОСОБА_1 примирилися, він претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував йому шкоду в повному обсязі, а тому потерпілий ОСОБА_2 відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, при цьому підтвердив, що примирився з потерпілим, компенсував заподіяну шкоду, повідомив, що зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій та не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, а також надані та оголошені в судовому засіданні документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За обвинувальним актом, 22.10.2020 приблизно о 23:30 неподалік будинку №51 на вул. Героїв Сталінграда у м. Києві під час словесного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Надалі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_2 три удари руками в область голови та один удар правою стопою по правій гомілці, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_1 сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не було небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази - відсутні.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КК України, статтями 3, 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №12020100050005397 від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн 90 коп (ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA368999980314050544000026006).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Касьян

Часті запитання

Який тип судового документу № 100166763 ?

Документ № 100166763 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100166763 ?

Дата ухвалення - 28.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100166763 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100166763 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100166763, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 100166763, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 100166763 refers to case No. 756/6819/21

This decision relates to case No. 756/6819/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100165664
Next document : 100168758