Court ruling № 100165295, 06.10.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11490/20

провадження № 2/753/1266/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження ухвалу Київського апеляційного суду від 20.09.2021 щодо вирішення питання про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2021,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20.09.2021 матеріали вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тренінгового центру прокурорів України, Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, третя особа-Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-повернуто для усунення недоліків, оскільки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року не зазначено дату складання його повного тексту, що не дозволяє вирішити апеляційним судом питання дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тренінгового центру прокурорів України, Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, третя особа-Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у його резолютивній частині судом не зазначено дату складання повного тексту.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року було надіслано судом 26.07.2021, а оприлюднено 28.07.2021.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доповнити резолютивну частину повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тренінгового центру прокурорів України, Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, третя особа-Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, четвертим абзацом абзацом наступного змісту: «Повний текст рішення складено 26.07.2021».

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: