Court ruling № 100164874, 05.10.2021, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 692/845/21

Провадження № 2/692/324/21

05.10.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Драбівська селищна рада, Фермерське господарство «ОЛВІСАГРО» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що позивачем в своїй заяві не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, як то: виклик та допит свідків, витребування додаткових письмових доказів, проведення експертизи, значний суспільний інтерес, тощо. Посилання на надання суду особистих пояснень та оригіналів документів не може бути підставою для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки в ухвалі про відкриття провадження суд роз`яснив позивачу порядок подачі письмових доказів. Також відповідач надав суду відзив на позов, де детально виклав свої доводи з приводу спору, а третьою особою було надано заперечення по справі.

Суд вважає, що позивачем не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Всі свої доводи та заперечення щодо суті спору та до позиції іншої сторони по справі учасники процесу мають змогу надати шляхом подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. Щодо подачі оригіналів документів позивачем у судовому засіданні, дана дія не є обов?язковою, а забезпечується поданням належним чином завіреними копіями до суду, про що позивачу було роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Керуючись, ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя