Decision № 100164091, 06.10.2021, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/975/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, погодився з висновком органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник виконавчого комітету Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відстутності та висновок.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 112, 141, 157, 159, СК України та те, що відповідач беззаперечно визнали позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, ст. ст. 24, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити такий спосіб спілкування та участі у вихованні між батьком та сином:

кожної п`ятниці батько ОСОБА_1 забирає сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:00 год. та повертає матері ОСОБА_2 за її місцем проживання у неділю об 11:00 год.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кочко В.К.