
Справа № 652/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дамчука О.О.
при секретареві Миценко О.Г.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника позивача ОСОБА_3 за дорученням адвоката Янковського В.А. про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та повернення за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Високопільської селищної ради Херсонської області.
встановив:
Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та повернення за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Високопільської селищної ради Херсонської області.
Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої запропонувала поставити питання: враховуючи вікові та індивідуально - психологічні особливості дитини, особливості її психічного розвитку, індивідуально - психологічні особливості взаємовідносин батьків, дитини до батьків, прихильність дитини до одного з батьків, з ким із батьків найбільш психологічно доцільно постійне проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовчому засіданні позивач та його представник, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник відповідачки заперечував проти задоволення клопотання про призначання судово-психологічної експертизи.
Представник третьої особи також заперечувала проти призначення експертизи.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Частиною 1статті 103 ЦПК України, встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України«Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Представник позивача в клопотанні про призначенні судово-психологічної експерти просила встановити, враховуючи вікові та індивідуально - психологічні особливості дитини, особливості її психічного розвитку, індивідуально - психологічні особливості взаємовідносин батьків, дитини до батьків, прихильність дитини до одного з батьків, з ким із батьків найбільш психологічно доцільно постійне проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та вік дитини, а також те, що учасникам по справі не надавалися вступні слова, не досліджувалися умови проживання дитини та висновки відповідних служб з приводу доцільності проживання малолітньої дитини з одним з батьків, суд приходить висновку, що дане клопотання заявлено передчасно.
Відтак, суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104,109, 113, 197, 198, 252, 261, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 за дорученням адвоката Янковського В.А. про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та повернення за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Високопільської селищної ради Херсонської області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.10.2021 року
Суддя Дамчук О.О.
The court decision No. 100160148, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 652/662/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: