Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 49/425-б31.05.10
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Юридична фірма ”Український союз підприємців”
про банкрутство
суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника: ОСОБА_1
Від боржника: Не зявився
Від ДПІ: Не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ”Юридична фірма ”Український союз підприємців” (код 32665981) у звязку з тим, що останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2009 порушено провадження у справі № 49/425-б за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено розгляд справи на 07.10.2009р.
Постановою господарського суду міста Києва від 07.10.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Не погоджуючись з постановою господарського суду міста Києва від 07.10.2009р. Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Вищого Господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 02.02.2010р. касаційну скаргу задоволено, постанову господарського суду міста Києва від 07.10.2009р. скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва справу № 49/425-б передано на розгляд судді Чеберяку П.П.
Ухвалою суду від 23.02.2010р. справу № 49/425-б прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2010р.
Ухвалою суду від 23.03.2010р. розгляд справи № 49/425-б відкладено на 19.04.2010р. у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
У судове засідання 19.04.2010р. представник ДПІ у Печерському районі м. Києва не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не надав, у звязку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 31.05.2010 р. та зобовязано ДПІ у Печерському районі міста Києва забезпечити явку повноважного представника у судове засідання та надати суду письмові пояснення по суті справи.
У судовому засіданні 31.05.2010 р. заявник надав пояснення по суті справи та нові докази по справі.
Представник ДПІ у Печерському районі м. Києва у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.04.2010 р. не виконав.
З огляду на те, що неявка представника ДПІ у Печерському районі м. Києва перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ДПІ у Печерському районі міста Києва забезпечити явку повноважного представника у судове засідання і надати суду письмові пояснення по суті справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2010 о 12:30. Засідання буде проведено у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 19.
2. Повторно зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва забезпечити явку повноважного представника у судове засідання і надати суду письмові пояснення по суті справи.
3. Ухвалу направити заявнику та ДПІ у Печерському районі м. Києва.
Явку сторін визнати обовязковою.
Суддя П.П. Чеберяк
The court decision No. 10015950, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 49/425-б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: