Court ruling № 100158784, 07.09.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/6120/21

Провадження № 2-з/333/140/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кузьмінова Д.В. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням 65988618 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла,б.9-а офіс 204) заборгованості в сумі 25 050,00 грн. на підставі виконавчого напису за № 16969 від 25.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані представником позивача докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла,б.9-а офіс 204) заборгованості за кредитним договором № № 019-154922/13-00938-кл-к від 18.12.2013 року за період з 11.06.2018 року по 28.09.2020 року в сумі 25 050,00 грн. на підставі виконавчого напису за № 16969 від 25.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Р.Піх