
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19073/21
провадження № 3/753/8529/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТІСО-ПРОДАКШИН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року, працюючи керівником ТОВ «ТІСО-ПРОДАКШИН», що розташовано по вул. Промислова, 14 у м. Києві, порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з не подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні) та відображено в акті перевірки від 06.07.2021 № 51652/Ж5/26-15-04-12-21/32421280 за результатами 2020 року.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1986/26-15-04-12-22 від 9 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року, працюючи керівником ТОВ «ТІСО-ПРОДАКШИН», що розташовано по вул. Промислова, 14 у м. Києві, порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконав обов`язку з не подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні) та відображено в акті перевірки від 06.07.2021 № 51652/Ж5/26-15-04-12-21/32421280 за результатами 2020 року; актом № 51652/Ж5/26-15-04-12-21/32421280 від 6 липня 2021 року щодо результатів камеральної перевірки та виявлення факту порушення.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк
The court decision No. 100155145, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 753/19073/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: