
Справа № 545/3037/21
Провадження № 3/545/980/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої продавцем магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 , інші дані суду не відомо,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6034 від 16.09.2021 року, за результатами фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 продавець магазину вчинила правопорушення, а саме порушення встановленого законом проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено: 1) проведення розрахункової операції з через PPO та/або ПРРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 2) проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операції (РРО), чим порушено п.п. 1, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. №265/95-ВР, в редакції ЗУ від 01.06.2000 року №1776-ІІІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6034 від 16.09.2021 року ОСОБА_1 з порушенням згодна та просила справу розглянути без її участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними, що містяться в акті (довідки) фактичної перевірки від 16.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 6034 від 16.09.2021 року (а.с.1-4).
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 155-1 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2021 рік у розмірі 2270 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 287-290 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.В. Шелудяков
The court decision No. 100150821, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 545/3037/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: