
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/632
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/23335/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД" доДержавної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД" (01001, Київ, вулиця Еспланадна, буд. 20, кімната 219) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19) в якому просить:
скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС в місті Києві №94063 від 19.05.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
зобов`язати Головне управління ДПС в місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД", з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
визнати протиправними і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в місті Києві про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які залишені без змін центральною комісією Державної податкової служби: № 2723889/21525445 від 02.06.2021 року, з відмовою у реєстрації податкової накладної №2 від 13.05.2021 року; №2761372/21525445 від 11.06.2021 року, з відмовою у реєстрації податкової накладної №3 від 19.05.2021 року; №2792371/21525445 від 23.06.2021 року, з відмовою у реєстрації податкової накладної №4 від 21.05.2021 року; №2768944/21525445 від 15.06.2021 року, з відмовою у реєстрації податкової накладної №6 від 26.05.2021 року; №2790903/21525445 від 23.06.2021 року, з відмовою у реєстрації податкової накладної №7 від 28.05.2021 року; №2862892/21525445 від 13.07.2021 року, з відмовою у реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2021 року; №2862891/21525445 від 13.07.2021 року, з відмовою у реєстрації податкової накладної №2 від 02.06.2021 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.05.2021 року, надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД", яка була виписана на ДП "АРСЕНАЛ CT-12" ТЗОВ "АРСЕНАЛ СТ" датою подачі цієї накладної; податкову накладну № 3 від 19.05.2021 року, надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД", яка була виписана на ТОВ "ОПТА-ФОРТ" датою подачі цієї накладної; податкову накладну № 4 від 21.05.2021 року, надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД", яка була виписана на ТОВ "ОПТА-ФОРТ" датою подачі цієї накладної; податкову накладну № 6 від 26.05.2021 року, надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД", яка була виписана на ТОВ "ОПТА ЛТД" датою подачі цієї накладної; податкову накладну № 7 від 28.05.2021 року, надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД", яка була виписана на ТОВ "Данапріс" датою подачі цієї накладної; податкову накладну № 1 від 02.06.2021 року, надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД", яка була виписана на ТОВ "ВЕНБЕСТ" датою подачі цієї накладної; податкову накладну № 2 від 02.06.2021 року, надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сі.Ай.Ті.ЛТД" , яка була виписана на МПП "ДЕЛЬТА-ОПТІМА" датою подачі цієї накладної.
В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.
З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Зобов`язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.
4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.
5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 100149883, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 640/23335/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: