Court ruling № 100149157, 06.10.2021, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2874/16-ц

Провадження 2-зз/372/34/21

ухвала

Іменем України

06 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського МРУЮ, ДП «СЕТАМ», треті особи – ОСОБА_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними.

Свою заяву про скасування забезпечення позову обґрунтовує тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2017 року по вказаній справі, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29.06.2017 року, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 11.08.2021 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29.06.2017 року змінено та викладено їх у мотивувальній частині в редакції цієї постанови. Отже, розгляд справи завершився. Наявне забезпечення є неактуальним та заважає законному власнику відновити своє право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського МРУЮ, ДП «СЕТАМ», треті особи – ОСОБА_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, заборонено Обухівському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти певні дії щодо нерухомого майна приміщення, загальною площею 34,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складання акту про проведенні електронні торги; затвердження акту про проведенні електронні торги; видачі вказаних документів ОСОБА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 .

По цивільній справі № 372/2874/16-ц рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського МРУЮ, ДП «СЕТАМ», треті особи – ОСОБА_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними відмовити повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.06.2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.08.2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а саме: «у справі, що переглядається, ОСОБА_3 пред`явила позов до ВДВС Обухівського МРУЮ та ДП «Сетам». Натомість переможець торгів ОСОБА_1 залучений до участі у справі як третя особа. Оскільки позивачка клопотань про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як співвідповідача не заявляла, то в задоволенні позову слід було відмовити внаслідок неналежного складу співвідповідачів».

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Також, ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що рішення Обухівського районного суду Київської області набрало законної сили, заява підлягає задоволенню, оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову вичерпали доцільність їхнього застосування.

Керуючись статтями 158, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2016 року по справі № 372/2874/16-ц.

Ухвалу для виконання направити до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягувач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Боржник: Державне підприємство «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500, адреса: вул. Стрілецька, 4-Б, м. Київ, 01001)

Боржник: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34911011, адреса: вул. Київська, буд. 5, м. Обухів, Київська область, 08700)

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Висоцька