Court ruling № 10014799, 31.05.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.10№ 05-5- 46 / 5876

Суддя , розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельські ковбаси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА - ТРЕЙД"

про стягнення 31 914,30 грн. заборгованості з оплати вартості поставленого товару ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Платіжні реквізити в долученому до позовної заяви платіжному дорученні від 14.05.2010 р. № 2608 не відповідають платіжним реквізитам для сплати державного мита, оскільки вірними є наступні: одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, код за ЄДРПОУ: 26077968, рахунок 31110095700011, код платежу: 22090200, символ звітності: 095.

З указаними реквізитами можна ознайомитися в приміщенні суду, а також в мережі Internet (http://www.gospsud.gov.ua/).

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Приєднане позивачем до позовних матеріалів платіжне доручення про сплату державного мита не може вважатися належним доказом його сплати, оскільки не містить на своєму звороті саме вищевказаного напису.

З наведеного слідує, що позивач не дотримався вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.          

Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                     Л.В. Омельченко