Court ruling № 100145449, 05.10.2021, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/245/21

Провадження № 2/156/248/21

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2021 року смт Іваничі

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

Волинської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру"

про усунення прешкод у користуванні житловим будинком шляхом скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером № 0721187704:04:001:0133,-

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 – не з`явилася,

представник позивача ОСОБА_2 – не з`явився,

відповідачка ОСОБА_3 – не з`явилася,

представник відповідача ОСОБА_4 - не з`явився;

представника Волинської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" - не з`явився,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 156/245/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Волинської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером № 0721187704:04:001:0133.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року у даній цивільній справі призначено судову експертизу з питань землеустрою та зупинено провадження.

27.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи - понад 90 календарних днів, надання експерту оригіналів документів (оригінал (архівного примірнику) технічної документації із землеутсрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) на спадкодавця ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будвель і споруд з кадастровим номером 0721187704:04:001:0133, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал або якісну, належним чином завірену копію Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 030454), уточнення питання № 1 ухвали суду від 08.09.2021 року та визначення моменту часу, на який необхідно провести дослідження, а також щодо сплати вартості проведення експертизи протягом 45 календарних днів.

Ухвалою від 04.10.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.10.2021 року.

05.10.2021 року сторони та учасники в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи щодо призначення експертизи без участі сторони позивача, підтримання позовних вимог, та прохання викласти посталвене на експертизу питання № 1 в поданій ним редакції, згідно заяви від 04.10.2021 року.

Причини неявки відповідач та його представник суду не повідомили. Будь-яких клопотань від них не надходило.

Від представника відповідача - Волинської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" Шостака Д.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Оскільки, в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

04.10.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про надання оригіналу землевпорядної технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2018 року виготовлення. Одночасно зазначає, що моментом часу (дати), на яку необхідно провести дослідження є дата першої реєстрації земельної ділянки згідно даних із Витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.07.2018 року.

Що стосується уточнення питання експерта по питанню № 1, стосовно відповідності ст. 29 ЗУ «Про землеустрій», просить проводити експертизу по даному питанню без уточнення статті, виклавши таке в новій редакції, а саме: чи відповідає зміст та склад виготовленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на спадкодавця ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим № 0721187704:04:001:0133, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вимогам Земельного кодексу України та вимогам.

Вивчивши клопотання експерта, враховуючи думку представника позивача, викладену у поданих ним заявах, дослідивши документи, долучені представником позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта щодо уточнення питання, поставленого на вирішення експертизи, у редакції, вказаній представником позивача ОСОБА_2 у заяві від 04.10.2021 року.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючисьст. 103 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника позивача задовольнити частково.

Уточнити питання № 1, поставлене на вирішення судової експертизи питань землеутсрою ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 08.09.2021 року виклавши його в наступній редакції:

"1. Чи відповідає зміст та склад виготовленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на спадкодавця ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим № 0721187704:04:001:0133, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вимогам Земельного кодексу України та ЗУ "Про землеустрій", що діяв станом на дату першої реєстрації земельної ділянки в системі Державного земельного кадастру?"

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Є. Малюшевська