Court ruling № 100144270, 06.10.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/15284/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ МЕТ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

встановив :

10.09.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ МЕТ» (код ЄДРПОУ 42895314, місцезнаходження: 82516, Льівська обл., Турківський р-н, с. Шум`яч, вул. Садова, 28), в якій позивач просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ МЕТ».

Ухвалою від 15.09.2021 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є недопуск відповідачем посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Сума судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплачена згідно з платіжним дорученням від 14.09.2021 № 2388, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ МЕТ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 08 листопада 2021 року 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

4. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

5. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://adm.lv.court.gov.ua.

9. Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.