
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5747/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши заяву про повернення судового збору
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, код ЄДРПОУ 34977781)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
До суду 23.09.2021 року надійшло клопотання позивачки про повернення судового збору у розмірі 908 грн., сплаченого за подання до суду цього позову. До цього клопотання позивачкою додано квитанцію №0.0.2257480651.1 від 08.09.2021 року.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частинами 1, 5 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом установлено, що ОСОБА_1 сплатила за подання до суду цього позову судовий збір у розмірі 908 грн., перерахувавши його квитанцією №0.0.2257480651.1 від 08.09.2021 року. В АСДС міститься підтвердження зарахування цієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , а судовий збір за подання цього позову зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи, тому позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір з державного бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908 гривень, що перераховані квитанцією №0.0.2257480651.1 від 08.09.2021 року.
Копію ухвали направити заявнику разом із квитанцією №0.0.2257480651.1 від 08.09.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 100143909, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 340/5747/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: