
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
продовження зупинення провадження у справі
05 жовтня 2021 року Справа № 280/7370/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку для надання часу для примирення сторін в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )
до – Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7, код ЄДРПОУ 07835529)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Василівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (71500, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Соборна, буд. 18, код ЄДРПОУ 09620017)
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – відповідач), Василівський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі – третя особа), в якому позивач з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправними дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ 07835529) щодо утримання з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 20% грошового забезпечення в дохід держави на підставі вимог наказу командира військової частини А 3283 від 04.04.2018 «Про завершення службового розслідування по факту виходу із ладу двигуна УТД-20 з БРМ-1К № 174 розвідувальної роти» № 1015, наказу командира військової частини А 3283 від 03.04.2018 «Про результати службового розслідування по факту виявлених недоліків і нестач під час прийому справи та посади командира розвідувальної роти» № 989 та Акту службового розслідування по факту виявлених недоліків і нестач під час прийому справ та посади командира розвідувальної роти від 03.04.2018.
20 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 15 вересня 2021 року об 16 год. 30 хв.
15 вересня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 05 жовтня 2021 року об 17 год. 00 хв.
05 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про продовження строку для примирення по справі.
Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України – фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву позивача про продовження строку для примирення по справі, суд встановив таке.
Відповідно до частини другої ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд прийшов до висновку про небхідність продовження зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.
Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, статтями 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про продовження процесуального строку для примирення - задовольнити.
2. Продовжити зупинення провадження у справі №280/7370/21 до 25 листопада 2021 року об 16 год. 00 хв., для надання сторонам часу для примирення.
3. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Сацький
The court decision No. 100143404, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 05.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 280/7370/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: