
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10251/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Промлит” до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод “Промлит” звернулося з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 16 березня 2021 року №UA205100/2021/000005/2 про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Промлит” (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 49) до Волинської митниці Держмитслужби (44350, Волинська область, м. Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13) про визнання протиправним та скасування рішення.
Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.Д. Ковальчук
The court decision No. 100142148, Volyn District Administrative Court was adopted on 06.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 140/10251/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: