
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення судового збору
"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1740/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр”,
м. Київ,
до відповідача фізичної особи – підприємця Кожем`яко Ольги Миколаївни,
м. Васильків Київської області,
про стягнення 211 078,19 грн.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників:
від позивача: Шкаленко Є.В., в порядку самопредставництва, положення про самопредставництво від 04.01.2021;
від відповідача: Крикунов Д.О., адвокат, ордер від 26.07.2021 серія КС № 871389;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2021 постановлено розгляд справи №911/1740/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.10.2021.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2021 затверджено мирову угоду від 17.09.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” та фізичною особою – підприємцем Кожем`яко Ольгою Миколаївною, та закрито провадження у справі № 911/1740/21 на стадії підготовчого провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 3 166,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.06.2021 №V7945. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено відповідною випискою про зарахування коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 спеціального Закону України “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у відповідності до вищенаведених норм закону 50% сплаченого позивачем судового збору, а саме в сумі 1583,23 грн., належить повернути платнику з державного бюджету.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ідентифікаційний код 37356833) з державного бюджету України 50% судового збору в сумі 1583,08 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три гривні вісім копійок), сплаченого згідно платіжного доручення від 22.06.2021 № V7945 на суму 3 166,17 грн., оригінал якого міститься у матеріалах справи.
Ухвала господарського суду Київської області від 04.10.2021 про повернення судового збору у справі № 911/1740/21, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею (частина 1 ст. 235 ГПК України) та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала господарського суду Київської області від 04.10.2021 про повернення судового збору у справі № 911/1740/21 є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 04.10.2021 про повернення судового збору у справі № 911/1740/21 до 05 жовтня 2024 року.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 100140739, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1740/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: