Court ruling № 100137949, 05.10.2021, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/10239/21

Провадження № 2/750/2313/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретарОлефіренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути безпідставно набуті грошові кошти:

- з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - у розмірі 6 532,51 грн;

- з приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича – у розмірі 1 169,96 грн

Ухвалою судді від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05.10.2021 представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення грошових коштів з приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича та закриття провадження у справі в цій частині, у зв`язку з добровільною сплатою останнім 1 169,96 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами першою та другою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи звернення до суду представника позивача, який не має обмежень на вчинення процесуальних дій, із заявою про відмову від частини позову, а також вищевказані положення закону, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, закривши провадження у справі в частині стягнення 1 169,96 грн з приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, – закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя