Court ruling № 100135621, 24.09.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7148/20

1-кс/490/165/2021

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Біжовець А.В., розглянувши клопотання адвоката Кваша Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката Кваша С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12020150000000305, внесеного до ЄРДР від 22.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту, у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що заявник у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката Кваша С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Кваша Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко