Court ruling № 100132649, 27.09.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/18686/2012

н/п 6/953/261/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про відстрочку виконання судового рішення по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Укргазвидобування», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», 3-я особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідачів, АТ «Укргазвидобування», КП «Жилкомсервіс», 3-я особа ОСОБА_2 в якому просить суд, після поданих змін: усунути перешкоди в користуванні горищем в будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Укргазвидобування» звільнити горище над квартирою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу самовільно встановлених стін, розміщених кухні та санвузлу в кв. АДРЕСА_3 ; зобов`язати АТ «Укргазвидобування» та КП «Жилкомсервіс» привести горище над кв. АДРЕСА_2 в стан на 03.03.1978р., з реєстрацією поточних змін 11.09.1997р. та 07.05.1998р., а також стягнути судові витрати з відповідачів..

28.09.2020 рішенням Київського районного суду м. Харкова, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні горищем над квартирою АДРЕСА_4 , зобов`язавши AT «Укргазвидобування» звільнити горище над квартирою АДРЕСА_4 , шляхом демонтажу встановлених стін, які відокремлюють приміщення кухні та суміщеного санвузлу кв. АДРЕСА_3 , а також демонтажу кухні та суміщеного санвузлу кв. АДРЕСА_3 , які розміщенні над житловою кімнатою квартири АДРЕСА_2 .

АТ «Укргазвидобування» звернулась у суд із заявою, в якій посилаючись на ст. 435 ЦПК України просить суд відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст. 436 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З поданої заяви вбачається, що фактично АТ «Укргазвидобування» не згодне із рішення суду та проведеної по справі, під час її розгляду, експертизи. При цьому, вважає що необхідно дочекатися замовленої третьою особою експертизи на вирішення якої поставлені питання:

чи збільшилася площа квартири АДРЕСА_3 в період з 2001 по 2009; чи займала квартира АДРЕСА_3 частину горищного простору над квартирою АДРЕСА_4 до 2001р.; чи були чинними та правомірно застосовані експертом ДБН В3.2.-2-12009 станом на 01.01.2019р; чи дозволяє взагалі стан будівлі демонтаж стін у даному випадку без ризику ймовірних обрушень будівлі.

Однак, замовлення та проведення будівельно-технічної експертизи не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Фактично відповідач та третя особа, після ухвалення рішення суду , яке набрало законної сили, збирає докази його необґрунтованості та не відповідності вимогам закону, що не є підставою для відстрочки його виконання.

Враховуючи відсутність доказів наявності у божника обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, підстави для відстрочення виконання рішення суду – відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.