Адм. мат. 3-952/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
27 мая 2010 года пгт. Ленино
Судья Ленинского районного суда Автономной Республики Крым Шувалов М.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Рескомприроды АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ч.4 ст. 85 КУоАП,
у с т а н о в и л :
3 мая 2010 года в 17-00 час ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 в водохранилище Юзман в районе с. Ленинское Ленинского района АР Крым в нарушение п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова тремя сетями лесковыми, поймав при этом 2 судака, 3 карася и 1 карпа, причинив ущерб рыбным запасам Украины в сумме 142 грн. 80 коп.
Будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения административного материала, ОСОБА_1 в суд не явился. Согласно ст. 268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается исследованными в суде данными протокола об административном правонарушении № 008118 от 03.05.10 г., описью живых ресурсов и орудий лова, расчетом материального ущерба. Поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки грубого нарушения правил рыболовства, суд квалифицирует его действия по ст. 85 ч.4 КУоАП.
Сети лесковые, лодка резиновая и весла подлежат конфискации. Размер причиненного ущерба подлежит взысканию с правонарушителя. Однако, в связи с тем, что вред рыбным запасам Украины причинен двумя лицами, а материалы в отношении каждого из них рассматриваются отдельно, суд считает целесообразным применить долевой принцип материальной ответственности и взыскать с ОСОБА_1 1/2 часть причиненного ущерба, а именно 71 грн. 40 коп.
При назначении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины и смягчающие обстоятельства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283- 285 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 85 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) грн . с конфискацией орудий совершения правонарушения.
Три сети лесковые белого цвета, находящиеся в Рескомприроды АР Крым, лодку резиновую зеленого цвета «PELIKAN» и два весла дюралевых с пластиковыми лопатками, отданные под сохранную расписку ОСОБА_1 конфисковать в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сумму причиненного ущерба рыбным запасам Украины в сумме 71 (семьдесят одна) грн. 40 коп.
Рыбу : 2 судака, 3 карася и 1 карпа оставить ОСОБА_1
Реквизиты для оплаты штрафа и уплаты суммы материального ущерба р/сч 31113106700164 в отделении Госказначейства в Ленинском районе АРК, МФО 824026, ОКПО 34740646, получатель Бюджет Ленинского района 21081100.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлекается к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесён протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АРК через Ленинский районный суд АРК. Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья М.В. Шувалов
Копия верна
судья М.В. Шувалов
Постановление вступило в законную силу « »_______ 2010 года и подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Судья М.В. Шувалов
The court decision No. 10013175, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-952-2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: