Court ruling № 100130708, 05.10.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/19035/21

Провадження № 2/686/5507/21

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві – Лоб І.А.,

за участі позивача – ОСОБА_1 ,

та представника відповідача – Ратушняка С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання дій щодо зменшення заробітку незаконними, стягнення недоотриманого заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання дій щодо зменшення заробітку незаконними, стягнення недоотриманого заробітку та моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву про закриття провадження у справі з підстав набрання законної сили рішення суду у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому покликається на те, що позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом до Хмельницької гімназії № 1 та йому рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року означене рішення суду залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує про закриття провадження у справі з цих підстав. Підтвердив, що ним дійсно, 21 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду був поданий аналогічний позов, котрий був суддею безпідставно об`єднаний з іншим позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення недоотриманого заробітку та моральної шкоди.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача та заперечення позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Хмельницьким міськрайонним судом 24 липня 2020 року розглянута позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії № 1 стягнення недоотриманого заробітку та моральної шкоди подана ним до суду 21 травня 2019 року та рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду було переглянуте за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , залишене без змін та набрало законної сили.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 686/13357/19 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 09 серпня 2021 року звернувся до суду з аналогічним позовом до того самого відповідача, про той самий предмет, і з тих самих підстав, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Посилання позивача на об`єднання його позову з іншими позовними вимогами до того самого відповідача ніяким чином не впливають на вирішення долі аналогічного позову, поданого всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155,255,256,353 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання дій щодо зменшення заробітку незаконними, стягнення недоотриманого заробітку та моральної шкоди,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :