Court ruling № 100129487, 05.10.2021, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/3261/21

Провадження № 1-кп/323/243/21

УХВАЛА

Іменем України

05.10.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

судді - Фісун Н.В.

за участю секретаря – Мірошниченко А.О.

прокурора - Турченко І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Турченко І.Г. про закриття кримінального провадження №12017080310000721 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.4 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Турченко І.Г. звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 12017080310000721, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Турченко І.Г., яка підписувала зазначене клопотання про закриття кримінального провадження, на його задоволенні наполягала.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

При цьому за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 р. передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 р., відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Однак суд вважає, що у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, доцільно зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому положення пункту 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9, 25 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ( в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України) неодноразово були надані вказівки слідчому СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме 16.07.2018 року, 10.12.2018 року, 01.08.2019 року та запропоновано проінформувати про виконання вказівок Оріхівський відділ Токмацької місцевої прокуратури. Однак слідчим вказівки прокурора виконані не були, про причини їх невиконання Оріхівський відділ Токмацької місцевої прокуратури не проінформовано. Крім того, клопотання не містить відомостей чи визнано особу, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, потерпілим, її контактні дані, адресу проживання чи місцезнаходження, в разі визнання такої особи потерпілим, оскільки сповіщення потерпілого є обов`язковим при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Така необхідність обумовлюється тим, що рішення суду по суті клопотання вплине на права та інтереси потерплого, хоча в матеріалах кримінального провадження міститься заява начальника Оріхівського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», в якій він просить визнати ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ потерпілим від кримінального правопорушення. За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Турченко І.Г. про закриття кримінального провадження №12017080310000721 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.4 ст.284 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2021 року о 14.00год.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В. Фісун