Court ruling № 10011684, 12.04.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.04.10 справа № 27/40/10

За позовом: Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Комунальна установа “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 17,50 кв.м, розташованого на другому поверсі головного корпусу лікарні за адресоюАДРЕСА_1 та зобовязати повернути дане приміщення актом прийому-передачі Комунальній установі “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі № 27/40/10 та призначено судове засідання на 24.02.2010 р.

Ухвалою суду від 24.02.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15.03.2010 р. у звязку з неявкою в засідання суду представників сторін та для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.03.2010 р. строк розгляду спору продовжено до 30.04.2010 р., на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України. Судове засідання призначено на 12.04.2010 р.

12.04.2010 р. у судове засідання представник позивача не зявився, надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України просить суд припинити провадження у справі, у звязку з отриманням КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” дозволу на укладення договору оренди нерухомого майна, а саме 17,6 кв.м. нежитлового приміщення з ФОП ОСОБА_1, для здійснення торгівлі непродовольчими товарами (крім товарів дитячого асортименту).

Дана заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

12.04.2010 р. у судове засідання представник відповідача не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки

суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до розяснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі, витрати, повязані з оплати державного мита, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення віднести на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/40/10.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗОФ АКБ «УСБ» м. Запоріжжя, МФО 313010) на користь Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” (69600 м. Запоріжжя Оріхівське шосе, 10, ЄДРПОУ 02006716, р/р 35414002001348 у ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813018) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і

дно з оригіналом:

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.