
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 р. Справа№200/9783/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
УСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 18 636,23 грн, а саме: земельний податок з фізичних осіб в сумі 13 649,68 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4 986,55 грн.
Обґрунтовуючи позов Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з фізичних осіб згідно з пп.87.11 ст.87 Податкового кодексу України.
Відповідач не надав відзив на адміністративний позов.
Ухвалою суду від 26.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази.
Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
З роздруківок з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 випливає, що відповідач має податковий борг з земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 22 074,50 грн, у тому числі пені в сумі 1039,22 грн, і податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 7 551,46 грн.
Податковий борг з земельного податку з фізичних осіб, який заявлений до стягнення в межах цієї справи, виник на підставі: - податкового повідомлення-рішення від 26.04.2017 № 1358478-1303; - податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 № 580615-4410-0515; - податкового повідомлення-рішення від 01.07.2019 № 11658-4410-0515; - податкового повідомлення - рішення від 04.02.2020 № 3739-5233-0515.
Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, який заявлений до стягнення в межах цієї справи, виник на підставі: - податкового повідомлення - рішення від 21.05.2018 № 0012592-4410-0515; - податкового повідомлення-рішення від 21.01.2019 № 0000801-4410-0515; податкового повідомлення рішення від 21.01.2020 № 0001894-5233-0515.
Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги від 30.09.2019 № 41851-44, яка була надіслана на адресу відповідача, але відправлення повернуто Укрпоштою, за закінченням встановленого строку зберігання, що випливає, з копії відповідного конверту.
Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.
Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, податковий борг відповідача у заявленому розмірі позовних вимог підлягає стягненню в примусовому порядку.
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Частиною 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) податковий борг у загальному розмірі 18 636 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 23 (двадцять три) копійки, у тому числі: земельний податок з фізичних осіб у сумі 13 649 (тринадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок і податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 4 986 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.
Повне рішення суду складене 5 жовтня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Куденков
The court decision No. 100114939, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/9783/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: