
Справа №: 398/3835/21
провадження №: 2/398/1843/21
УХВАЛА
Іменем України
"04" жовтня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/3835/21/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Пороло Микола Миколайович до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області, Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, Олександрійська міська рада Кіровоградської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Пороло Микола Миколайович до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області, Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, Олександрійська міська рада Кіровоградської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, та призначено підготовче судове засідання.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Пороло М.М., подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання по справі за його відсутності та за відсутності позивача, закрити підготовче провадження у справи, та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача - Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, подав заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Представник відповідача - Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 - у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача - Олександрійська міська рада Кіровоградської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, подав заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Пороло Микола Миколайович до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області, Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, Олександрійська міська рада Кіровоградської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
The court decision No. 100112583, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 398/3835/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: