Court ruling № 100098697, 21.09.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Єдиний унікальний номер справи 333/2641/21

Номер провадження 2/333/2441/21

УХВАЛА

21 вересня 2021 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справи №333/2641/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (вул.. Окіпної Раїси, буд. 8, кв.127, м. Київ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (вул.. Сімферопольська, буд. 21, прим. 59, кім. 413, м. Дніпро, 49000), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул.. Тарасовська, буд. 18, оф. 12, м. Київ, 01030) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Нємна Т.І.. звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно якого позивач просить суд визнати виконавчий напис № 1937 від 27 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Треті особи у судове засідання, не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надавав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (вул.. Окіпної Раїси, буд. 8, кв.127, м. Київ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (вул.. Сімферопольська, буд. 21, прим. 59, кім. 413, м. Дніпро, 49000), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул.. Тарасовська, буд. 18, оф. 12, м. Київ, 01030) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов