Court ruling № 100087337, 04.10.2021, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/1398/20

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

04.10.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря - Калиш В.О.,

за участю прокурора Пастух А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Левицького І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження №12020140310000203 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні зазначили, що вважають недоцільним застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень (злочинів).

Також, останній неодноразово не прибував у судові засідання, ухилявся від явки до суду, щодо нього застосовувався привід.

Після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт останній не виконав покладені на нього обов`язки та був відсутній по місцю проживання, не прибув у судове засідання, щодо нього застосовувався привід.

Зазначені обставини свідчать про недбале ставлення обвинуваченого до своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений не має сталого матеріального доходу, проживає не за місцем реєстрації.

Зазначені обставини свідчать про існування зазначених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що він буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суду не на дано жодних даних, які свідчать про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також інших обставин які переважають над ризиками, визначеними ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акту, обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжких умисного кримінальних правопорушень, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що виключає можливість застосування щодо обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів.

Так, враховуючи також, що усвідомлення можливого покарання за вчинене може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню та вчиняти інші злочини, прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та встановлена наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які на даний час виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд дійшов висновку, що тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому на АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , судимості не має, непрацюючому, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., терміном на 60 днів

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 02.12.2021р. включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA598201720355219002000000757.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2. прибувати на першу вимогу до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Пастух А.Є.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: М. Я. Адамович