
Дата документу 28.09.2021
Справа № 334/1905/21
Провадження № 2/334/2158/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді – Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Панасюри Н.С.,
представника позивача адвоката Білоконевої А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Клопотання позивачки щодо витребування спадкової справи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 84, 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивачки про витребування спадкової справи – задовольнити.
Витребувати із Третьої Запорізької державної нотаріальної контори (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка,7, ЄДРПОУ 02884138) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати керівника Третьої Запорізької державної нотаріальної контори у разі неможливості надання вказаних документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неможливості надання вказаних документів, взагалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Є. Баруліна
The court decision No. 100086471, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 334/1905/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: