
264/7109/21
2/264/1615/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про визнання необґрунтованою відмову в прийомі на роботу, спонукання укладення трудового договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод».
Позивач, посилаючись на скрутне матеріальне положення, а також на те, що звертається до суду за вирішенням трудового спору, просив звільнити його від сплати судового збору за подання позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про визнання необґрунтованою відмову в прийомі на роботу, спонукання укладення трудового договору.
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про визнання необґрунтованою відмову в прийомі на роботу, спонукання укладення трудового договору.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 25.10.2021 року.
Визначити відповідачу строк до 25.10.2021 року для подання відзиву на позовну заяву, але не більше ніж у п`ятнадцятиденний строк після отримання копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
The court decision No. 100085501, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 264/7109/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: