
Справа № 676/2395/21
Номер провадження 2/676/1496/21
УХ В А Л А
01 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
ВСТАНОВИВ:
КП «Міськтепловоденергія». звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Представник позивача подав суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2
П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 не суперечить закону, а тому її слід прийняти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 255 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
заяву представника позивача про відмову від позовних вимог задовольнити.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
The court decision No. 100054537, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 676/2395/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: