
Справа № 577/4406/21
Провадження № 6/577/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2021 р.
м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву Конотопського відділу державної служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А. заінтересовані особи: КРЕП «Центральне», ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_1 . про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Старший державний виконавець Конотопського ВДВС у Конотопському районі ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Романчук І.А. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на виконанні у Конотопському районі ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває заведене виконавче провадження АСВП № 64731033 з примусового виконання судового наказу № 2н/577/188/20 виданого 28.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 2761,11 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 210,20 грн. сплаченого судового збору на користь КРЕП «Центральне». Рішенням 41 сесії 7 скликання Конотопської міської ради від 07.09.2020 року вирішено провести припинення юридичної особи КРЕП «Центральне» шляхом приєднання до ЖРЕП «Житлосервіс», останнє є правонаступником усього майна, прав та обов`язків КРЕП «Центральне». Тому просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КРЕП «Центральне» на правонаступника – ЖРЕП «Житлосервіс» у виконавчому провадженні АСВП № 64731033.
Заявник та заінтересовані особи, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, представників до суду не направили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, що з огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Положеннями ст.55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Конотопському відділі державної виконавчої служби в Конотопському районі ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 64731033 з примусового виконання судового наказу № 2н/577/188/20 виданого 28.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 2761,11 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 210,20 грн. сплаченого судового збору на користь КРЕП «Центральне» (а.с.27, 28). Рішенням 41 сесії 7 скликання Конотопської міської ради від 07.09.2020 року вирішено провести припинення юридичної особи КРЕП «Центральне» шляхом приєднання до ЖРЕП «Житлосервіс» (а.с.29). Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань КРЕП «Центральне» перебуває в стані припинення. (а.с.30).
Таким чином, до ЖРЕП «Житлосервіс» перейшли всі права КРЕП «Центральне».
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 року у справі N 296/443/16-ц (провадження N 61-16634сво19).
За таких обставин суд вважає, що слід замінити стягувача КРЕП «Центральне» на правонаступника – ЖРЕП «Житлосервіс» у виконавчому провадженні АСВП № 64731033.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Конотопського відділу державної служби у Конотопського відділу державної служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заінтересовані особи: КРЕП «Центральне», ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у АСВП № 64731033 з примусового виконання судового наказу № 2н/577/188/20 виданого 28.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КРЕП «Центральне» 2761,11 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2020 року та 210,20 грн. сплаченого судового збору, а саме: стягувача - Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство “Центральне” ( код ЄДРПОУ 31716598) на його правонаступника - Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» (код ЄДРПОУ 31097440, юридична адреса: 41627, м. Конотоп, вул. Будівельників, 12).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяІ. О. Рідзевська
The court decision No. 100053721, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 577/4406/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: