
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 вересня 2021 року Справа № 280/5840/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправною та скасування вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу № Ф-22783-13 У від 16 листопада 2020 року.
Ухвалою суду 14 червня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 26 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.
Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
19 серпня 2021 року від ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6090/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22783-13 від 11 червня 2021 року на загальну суму 38 888, 74 грн., оскільки є пов`язаними.
Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.
За правилами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вирішуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6090/21. Доказів неможливості розгляду справи до суду не надано.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №280/5840/21, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу виготовлено та підписано 30 вересня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 100041265, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/5840/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: