Court ruling № 100034753, 28.09.2021, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4149/21

Провадження № 1-кс/206/404/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041700000360 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України

за участі слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся старший слідчий СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.09.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась в квартирі АДРЕСА_1 , разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час, у зв`язку з невстановленими в ході досудового розслідування обставинами, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме свого малолітнього сина ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вказаний час, знаходячись у вказаному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяла медичний шприц об`ємом 5 мл., який заповнила невстановленою в ході проведення досудового розслідування сильнодіючим лікарським засобом, після чого зробила ін`єкцію вказаним шприцом заповненим сильнодіючим лікарським засобом, своєму малолітньому сину ОСОБА_5 . В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , її малолітній син ОСОБА_5 був госпіталізований до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР з діагнозом: Отруєння кардіостимулюючими глікозадиами. Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 годині 25 хвилин, від вказаного отруєння, малолітній ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1846 від 11.09.2021, смерть малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок: Інтоксикації. Отруєння препаратами, які діють переважно на серцево-судинну систему серцевими глікозидами і препаратами подібної дії. Умисні дії ОСОБА_4 які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, малолітньої дитини, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. 14.09.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні огляду, з використанням програми ПАК «CELLEBRITTE», мобільного телефону марки «Redmi» зеленого кольору, з сім-картами:

НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в чохлі «книжка» зеленого кольору та судової комп`ютерно-технічної експертизи даного мобільного телефона, для дослідження його вмісту, а саме: графічних файлів, СМС-повідомлень, списку дзвінків, списку контактів, інтернет-додатків мессенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та «Messenger» з інформацією про листування, дзвінки, чати та файли користувача (1-2).

На підставі вищевикладеного просить надати тимчасовий доступ до документів, які охороняються законом.

Клопотання погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Слідчий суддя встановив, що 09.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 09.09.2021 о 13 год. 09 хв. до ВП №4 ДРУП ГУНП в Д/о надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , 1981 р.н., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , намагалася покінчити з життям самогубством, при цьому шляхом ін`єкції невідомим медичним прпаратом вчинила вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_5 , 2019 р.н., який ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 годині 25 хвилин помер в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО №13527) (а.с.3).

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчимсуддею,судом,вилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: інформація,що знаходитьсяу володіннізасобу масовоїінформації абожурналіста інадана їмза умовинерозголошення авторстваабо джерелаінформації; відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю; відомості,які можутьстановити таємницювчинення нотаріальнихдій; конфіденційнаінформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю; відомості,які можутьстановити банківськутаємницю; особистелистування особита іншізаписи особистогохарактеру; інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; персональнідані особи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що виникла об`єктивна необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні марки «Redmi» зеленого кольору, з сім-картами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а саме: графічні файли, СМС-повідомлення, списки дзвінків, списки контактів, інтернет-додатків мессенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та «Messenger» з інформацією про листування, дзвінки, чати та файли користувача. Вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, так як може містити дані особистого характеру, однак вона може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні та сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041700000360від 09.09.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого п.2ч.2 ст.115КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також працівникам Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області та експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , які будуть залучені до проведення огляду та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зняття її копій, яка міститься у мобільному телефоні марки «Redmi» зеленого кольору, з сім-картами: НОМЕР_1 та

НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а саме: графічних файлів, СМС-повідомлень, списку дзвінків, списку контактів, інтернет-додатків мессенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та «Messenger» з інформацією про листування, дзвінки, чати та файли користувача.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1