
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3735/21
Номер провадження 2/213/2253/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50064) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася в суд з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначає, що в період з 17 серпня 1973 року по 13 вересня 2010 року працювала на підприємстві відповідача. 13 вересня 2010 року звільнився за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. В подальшому дізналася, що оскільки її загальний стаж роботи на підприємстві гірничо-металургійного комплексу складає понад 20 років, то при звільненні вона мала право на отримання одноразової допомоги у розмірі тримісячної середньої заробітної плати відповідно до умов Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2007-2008 роки.
Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок невиплаченої заробітної плати у виді одноразової допомоги, належної при звільненні з роботи - 2741,83 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 14 вересня 2010 року по 28 вересня 2021 року у розмірі 90 000,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Із позову видно, що позивач просить розглядати справу в спрощеному провадженні без виклику сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.
Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. В. Князєва
The court decision No. 100034366, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 213/3735/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: