Court ruling № 100034262, 01.10.2021, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/4874/18

Провадження № 2-п/211/76/21

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

01 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України.

Заявником не надано копії заочного рішення Довгинцівсього районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2019 року справа № 210/4874/18, яке заявник просять переглянути. Крім того, зі змісту заяви не зрозуміло, яке відповідач просить переглянути рішення - Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу чи Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу. В прохальній частині заяви просить поновити строк для перегляду рішення по справі № 212/5056/20, а скасувати просить рішення по справі № 210/4874/18.

Крім того, відповідно до пунктів 4,5 частини другої статті 285ЦПК України,у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, як вбачається з тексту заяви, в ньому лише зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, не надано доказів щодо поважності строку пропуску на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків роз`яснивши положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майназалишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат