
справа №200/820/17
провадження №2/932/1823/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором розписки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю., знаходилася вищезазначена справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 справу було передано судді Цитульському В.І.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором розписки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 21 червня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (вул. Шевченка, 57, м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від Дніпровського районного у м. Дніпродзержинську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 33247395 51900, м. Кам`янське, Комсомольський проспект, 2-а) копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №270 від 08.06.1996.
Витребувати у Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в період з 08.06.1996 до 15.06.2018.
Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду про витребування документів у встановлений строк та у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
The court decision No. 100034149, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/820/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: