Court ruling № 100028310, 30.09.2021, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №2/748/683/21

Єдиний унікальний № 748/1617/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

за участю представника позивача Брижатого С.В. (в режимі відеоконференції),

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АРИС-ЮГ»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 71 012 грн 38 коп. та судовій збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначено, що 12 січня 2012 року між ТОВ «АРИС-ЮГ» та ПП «ТРАНСАВІАТУР» було укладено договори № 374 та 374/4. 01 серпня 2014 року між ТОВ «АРИС-ЮГ» та ПП «ТРАНСАВІАТУР» було укладено договір № 374/5. Згідно умов Договорів Позивач зобов`язався надати ПП «ТРАНСАВІАТУР» послуги по заправці автотранспорту дизельним пальним на автозаправних станціях, розташованих поза межами території України та надавати додаткові послуги відповідно при пред`явленні пластикових карток, а ПП «ТРАНСАВІАТУР» зобов`язався проводити оплату наданих послуг. На виконання умов Договорів передбачених п. 2.1.1, позивач передав, а ПП «ТРАНСАВІАТУР» прийняв в користування пластикові картки, за якими ПП «ТРАНСАВІАТУР» надавалися послуги по заправці автотранспорту. Це підтверджується актом прийму-передачі магнітно-чіпових карт «ARIS. Факт отримання послуг по заправці автотранспорту ПП «ТРАНСАВІАТУР» дизельним пальним на АЗС та додаткових послуг (проїзд автотранспорту по платних дорогах) поза межами території України по пластиковим картам «ARIS» підтверджується актом наданих послуг та звірки взаєморозрахунків. Рахунки-фактури отримані ПП «ТРАНСАВІАТУР» своєчасно. Додатками до даних рахунків фактури є реєстри заправок та проїзду по платним дорогам транспортних засобів ПП «ТРАНСАВІАТУР», які детально розкривають інформацію по проїзду дорогам ПП «ТРАНСАВІАТУР». В сукупності загальна сума вартості відпущеного дизельного пального та послуг з проїзду по платним дорогам складає 252 282 грн 33 коп. Сальдо на 01.12.2018 року складає 316 904 грн 12 коп. Надійшло оплат за грудень місяць 2018 року на рахунок Позивача 0 грн. Сальдо (заборгованість) на 31.12.2018 року складає 569 186 грн 45 коп. Неодноразові вимоги, щодо виконання умов договору з оплати в повному обсязі за отримані послуги керівництвом ПП «ТРАНСАВІАТУР» до уваги взяті не були, в зв`язку з чим змушені звернутися до суду для захисту своїх інтересів та поновлення порушених прав. До моменту подання позовної заяви ПП «ТРАНСАВІАТУР» частково зменшив заборгованість. У 2021 році ОСОБА_2 придбав ПП «ТРАНСАВІАТУР» та призначив себе директором. Після придбання, до Відповідача перейшли не лише права але і обов`язки в тому числі обов`язок погашення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За положеннями частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні предстаник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки позов пред"явлено до ОСОБА_1 , як до фізичної особи та засновника ПП «ТРАНСАВІАТУР».

Разом зтим, як вбачається з поданого позову, спір виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності щодо виконання правочину у господарській діяльності, а предметом спору є стягнення заборгованості за договором, сторонами якого є юридична особа, заснована у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та юридична особа, заснована у формі приватного підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

У пунктах 29-30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 р. у справі № 522/14890/16-ц зазначено, що судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Таким чином, правовідносини, які виникли між стронами про стягнення заборгованості за договорами, укладеними між ТОВ «АРИС-ЮГ» та ПП «ТРАНСАВІАТУР». Вказані правовідносини за своєю суттю є господарськими.

Викладене свідчить про те, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «АРИС-ЮГ», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»). Такого клопотання не надійшло.

Керуючись статтями 255, 256, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 1 жовтня 2021 року.

Суддя В.І. Олещенко