
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38399/21-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Клецюка Ігоря Васильовича, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В С Т А Н О В И В :
19.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Клецюка Ігоря Васильовича, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, в порушення ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить відомості передбачені:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що інспектор поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Клецюк І.В., не є самостійним суб`єктом владних повноважень та в даному позивачу пропонується визначити статус управління патрульної поліції у відповідній області або ж до інший структурний підрозділ поліції, до якого належить поліцейський, який наклав штраф.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками,зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Клецюка Ігоря Васильовича, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.
Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва
The court decision No. 100023975, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/38399/21-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: