Court ruling № 10002004, 17.06.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

17.06.2010Справа №2-16/2968-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі Кримської філії Центру телекомунікаційних послуг № 1 ВАТ «Укртелком» (95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, ідентифікаційний код 22236588)

До відповідача Приватного підприємства «Развага» (95048, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 21. ідентифікаційний код 35408744)

Про стягнення 689, 95 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача – Герасіменко В.О. – представ., дов. № 534 від 22.01.2010р.

Від відповідача – не з’явився

Сутністьспору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі Кримської філії Центру телекомунікаційних послуг № 1 ВАТ «Укртелком»з позовом до Приватного підприємства «Развага» про стягнення 689,95 грн., у тому числі суму заборгованості у розмірі 619, 24 грн. індекс інфляції у сумі 29.19 грн. та 3% річних у розмірі 9,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань по повній та своєчасній оплаті наданих за договором № 5674 від 12.02.2008 р. телекомунікаційних послуг та за договором № 5674 від 24.06.2009р. послуг ADSL- підключення до мережі Інтернет, через що заборгованість Приватного підприємства «Развага» складає 619,24 грн. та в добровільному порядку не погашена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 9,03 грн. та 29,19 грн. інфляційних втрат.

10 червня 2010 року на адресу суду від Кримської філії Центру телекомунікаційних послуг № 1 ВАТ «Укртелком» надійшла заява, в якій позивач просить припинити провадження у справі через відсутність предмета спору у зв’язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем у розмірі 689,95 грн. Крім того, позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Позивач явку представника до судового засідання забезпечив, надав копії Статутних документів та підтримав клопотання від 10.06.2010р. щодо припинення провадження у справі.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з квитанції від 09.06.2010р. відповідачем була добровільно сплачена сума заборгованості у розмірі 689,95 грн.(а.с. 35).

Враховуючи те, що заборгованість була погашена Приватним підприємством «Развага» після відкриття провадження у справі, судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Центру телекомунікаційних послуг № 1 ВАТ «Укртелком» Вказаний висновок суду відповідає Роз’ясненням Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Развага» (95048, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 21, ідентифікаційний код 35408744, р/р 26006108089 в АО «Райффайзен банк Аваль») на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі Кримської філії Центру телекомунікаційних послуг № 1 ВАТ «Укртелком» (95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, ідентифікаційний код 22236588, р/р 260002257 в КРД АО «Райффайзен Банк Аваль») 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.