Court ruling № 100019208, 28.09.2021, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1627/21

Провадження № 2/553/887/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору № 101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019,, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Мегабанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору № 101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019.

Згідно ухвали суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено на підставі розпорядження № 92 від 03 серпня 2021 року, в зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці, справу передано у провадження судді Крючко Н.І..

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче засідання у цивільній справі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» вказувалось про місце розташування сторони відповідача, що унеможливлює особисту участь представника відповідача у судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважав за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції Другим апеляційним адміністративним судом (61057, м. Харків, майдан Театральний,1), для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідач АТ «Мегабанк» розташоване у м.Харкові, а доводи сторони відповідача в даній категорії справі є обов`язковими, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов`язкової участі представника відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору № 101-214-850-2-19-Г від 02.08.2019- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду (61057, м. Харків, майдан Театральний,1), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача – Акціонерного товариства «Мегабанк».

Представнику відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» з`явитися до Другого апеляційного адміністративного суду (61057, м. Харків, майдан Театральний,1) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 09 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Другого апеляційного адміністративного суду (61057, м. Харків, майдан Театральний,1) перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача АТ «Мегабанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко