
Справа № 279/3789/21
Провадження № 2/279/1548/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/3789/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Спадщину спільним проживанням прийняв чоловік спадкодавця (батько позивача), ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог, про що вказав в заяві до суду.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.
Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом.
Спадщину після смерті ОСОБА_3 сіпльним проживанням, прийняв її чоловік, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно інформації від нотаріуса, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ковалі Коростенського району Житомирської області, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач – територіальна громада в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради , місце знаходження: 12110, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 7 , Коростенський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 04344593.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
The court decision No. 100018255, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 279/3789/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: